减小字体
增大字体- ·上一篇文章：对独立学院教育质量自我监控体系的构建
- ·下一篇文章：对民办教育观念的创新分析
现今高校独立学院的理性分析
并存，即一校多制方向发展，从而增强公办高校的办学活力。经济可以多种所有制成分共存，国家可以一国二制，一校多制应该也是可以的。
三、独立学院的分类
1.根据经费来源的不同，主要分四类：一类是“公办高校独家举办”模式，如浙江师范大学行知学院；二类是“公办高校+地方政府+企业”模式，如浙江大学城市学院；三是“兼并与改制”模式，如浙江工业大学之江学院；四是“公办高校+民营企业”模式，如上海师范大学天华学院。
2.根据产权性质和归属分三类：一类是单一国有型，即由公立高校独资设立的名义上的独立学院，其资产和产权为国家资产，国家是这些资产的主体，如浙江师范大学行知学院。二是完全民办型，即借助公立高校的声誉和名义由社会力量投资办学，其产权归属投资者和举办者，如上海师范大学天华学院。三是混合型，即由公办高校与社会力量采取企业股份形式合作办学，即由社会力量投资，公办高校提供师资、场所设施和管理人员等，利用公办高校在长期办学实践中形成的良好的办学信誉和教学条件等联合办学，如浙江大学城市学院。
3.按照对学生所采取的管理方式不同分三类：一是完全托管型。指的是独立学院的学生进校后完全由母体相关院系进行培养，学生若达到一定的数量，则单独编班组织教学，如浙江师范大学行知学院。二是完全独立型。这类独立学院的校园建设、教学设施由学院负责，教师管理人员由学院聘请，经济上与学校不发生任何联系，如浙江大学城市学院。三是相对独立型。这类独立学院在师资、校园建设、教学设备等方面由学校母体统一规划安排；在管理体制、人事制度等方面有相对的自主权；在财务方面参照相关政策规定，适当放松。目前，较多的独立学院采取这一管理模式。
四、独立学院不是所谓的“假民办”
（一）独立学院与公立高校的不同之处
1.产权不同。公立高校的产权是全体人民或公立高校所属地方的人民，而独立学院的产权主体是多元的，包括公立高校和合作机构。合作机构可以是企业、事业单位、社会团体或者个人，他们的所有制性质可以与公立高校相同，属于公有性质；也可以不同，属于私有性质。
2.筹资体制不同。公立高校的经费几乎全部依靠国家财政拨款，而独立学院的办学经费主要由合作方承担或者以民办机制筹措，学生按培养成本交纳比公办学校高的学费。
3.自主权不同。独立学院可以根据市场需求变化，自主设置学科和专业；在人事制度方面可以自主聘用或解聘教师。
4.管理体制不同。公立高校实行党委领导下的校长负责制，而独立学院实行董事会领导下的院长负责制，学院的院长、董事长、主要机构设置由董事会决定。
（二）独立学院与民办高校的不同之处
1.性质不同。民办高校的举办者是国家机构以外的社会组织和个人，而且用于投资办学的资金只能是非国家财政性经费，这就决定了民办高校的民办性质。而根据教育部颁发的《关于规范并加强普通高校以新机制和模式试办独立学院管理的若干意见》的规定，独立学院的申请者只能是普通高校，合作者才是社会力量，普通高校的公有性质决定了独立学院不可能是完全的民办性质，而是民办和公办的结合。
2.生源不同。民办高校除少数本科院校外大多是大专层次的，而独立学院是第三批本科层次，生源质量一般要比民办高校好。
五、把独立学院全部转为“公办”，是不可行的
教育按公共性程度可分为三种：一是教育中的公共物品，面向社会全体成员，如9年义务教育，由政府提供，属于免费教育；二是教育中的准公共物品，如高等教育，它兼具很高的社会和个人收益率，兼有公共产品和私人产品的双重性质，具有一定程度的竞争性和排他性，按照“谁受益谁付费”的原则，其成本理应由政府、个人、社会共同分担；三是教育中的私人物品，如民办教育和私立教育，由市场提供，受教育者缴费上学，有较大的排他性和竞争性，政府不承担主要费用，但要提供必要的条件，包括政策等，实行监督。根据教育经济学中的“成本分担”、“利益获得”和“能力支付”三项原则，高等教育成本理应由纳税人、家长、学生及社会人士（捐赠）共同分担， 独立学院的生存与发展最终将由社会和市场决定。如果高等教育已经比较发达，收费相对较低的普通公办高校已经能够基本满足社会对高等教育的需求，那么独立学院的历史使命也就完成了，它必须担负起新的使命，完成从“借用品牌”到“创立品牌”的转变，做到真正的独立发展，成为真正意义上的独立高校。
六、高校举办独立学院的优越性
独立学院作为一种新生事物，也存在一些不尽人意的地方。独立性不够，如教师和资产不够独立；收费过高，法人治理结构不够完善等。但我们认为，其发展的主流是利大于弊的。
一是一种体制创新，是以混合所有制经济形式出现的办学模式。我国高校独立学院是一种股份制合作办学形式，社会投入资金，搞硬件建设，学校投入管理和品牌，搞软件建设，这是发展民办高等教育多样化的一条途径。
二是拥有优质的办学资源。首先，它挖掘了母体老大学的潜力，因为他们有好的教学传统、教学资源和教学管理；其次，依靠社会力量办学，因为他们有较雄厚的资金和较高的办学热情，更重要的是他们带来了民营机制和活力。最后是品牌优势。名校办民校，包括独立学院，利用名校的品牌与民间资本的合作，是一种资源的整合。在整合过程中，名校品牌将得到开发和增值，更重要的是一种教育体制的创新。这是坚持“发展就是硬道理”的常规突破。
三是增设了一批本科院校，满足了一批学生上本科院校的要求。我国现有独立学院318所，在校生146.7万人味着我国现增设了一大批本科院校，每年为国家培养了—大批本科层次的人才。
总之，高校独立学院是我国高等教育体制改革的一项重大举措，它对推动高等教育大众化、现代化的进程，对进一步解决好我国高等教育发展与国家、社会需要之间的供求矛盾具有深远的意义，是一定历史时期高等教育主动适应社会发展需要的必然产物。
三、独立学院的分类
1.根据经费来源的不同，主要分四类：一类是“公办高校独家举办”模式，如浙江师范大学行知学院；二类是“公办高校+地方政府+企业”模式，如浙江大学城市学院；三是“兼并与改制”模式，如浙江工业大学之江学院；四是“公办高校+民营企业”模式，如上海师范大学天华学院。
2.根据产权性质和归属分三类：一类是单一国有型，即由公立高校独资设立的名义上的独立学院，其资产和产权为国家资产，国家是这些资产的主体，如浙江师范大学行知学院。二是完全民办型，即借助公立高校的声誉和名义由社会力量投资办学，其产权归属投资者和举办者，如上海师范大学天华学院。三是混合型，即由公办高校与社会力量采取企业股份形式合作办学，即由社会力量投资，公办高校提供师资、场所设施和管理人员等，利用公办高校在长期办学实践中形成的良好的办学信誉和教学条件等联合办学，如浙江大学城市学院。
3.按照对学生所采取的管理方式不同分三类：一是完全托管型。指的是独立学院的学生进校后完全由母体相关院系进行培养，学生若达到一定的数量，则单独编班组织教学，如浙江师范大学行知学院。二是完全独立型。这类独立学院的校园建设、教学设施由学院负责，教师管理人员由学院聘请，经济上与学校不发生任何联系，如浙江大学城市学院。三是相对独立型。这类独立学院在师资、校园建设、教学设备等方面由学校母体统一规划安排；在管理体制、人事制度等方面有相对的自主权；在财务方面参照相关政策规定，适当放松。目前，较多的独立学院采取这一管理模式。
四、独立学院不是所谓的“假民办”
（一）独立学院与公立高校的不同之处
1.产权不同。公立高校的产权是全体人民或公立高校所属地方的人民，而独立学院的产权主体是多元的，包括公立高校和合作机构。合作机构可以是企业、事业单位、社会团体或者个人，他们的所有制性质可以与公立高校相同，属于公有性质；也可以不同，属于私有性质。
2.筹资体制不同。公立高校的经费几乎全部依靠国家财政拨款，而独立学院的办学经费主要由合作方承担或者以民办机制筹措，学生按培养成本交纳比公办学校高的学费。
3.自主权不同。独立学院可以根据市场需求变化，自主设置学科和专业；在人事制度方面可以自主聘用或解聘教师。
4.管理体制不同。公立高校实行党委领导下的校长负责制，而独立学院实行董事会领导下的院长负责制，学院的院长、董事长、主要机构设置由董事会决定。
（二）独立学院与民办高校的不同之处
1.性质不同。民办高校的举办者是国家机构以外的社会组织和个人，而且用于投资办学的资金只能是非国家财政性经费，这就决定了民办高校的民办性质。而根据教育部颁发的《关于规范并加强普通高校以新机制和模式试办独立学院管理的若干意见》的规定，独立学院的申请者只能是普通高校，合作者才是社会力量，普通高校的公有性质决定了独立学院不可能是完全的民办性质，而是民办和公办的结合。
2.生源不同。民办高校除少数本科院校外大多是大专层次的，而独立学院是第三批本科层次，生源质量一般要比民办高校好。
五、把独立学院全部转为“公办”，是不可行的
教育按公共性程度可分为三种：一是教育中的公共物品，面向社会全体成员，如9年义务教育，由政府提供，属于免费教育；二是教育中的准公共物品，如高等教育，它兼具很高的社会和个人收益率，兼有公共产品和私人产品的双重性质，具有一定程度的竞争性和排他性，按照“谁受益谁付费”的原则，其成本理应由政府、个人、社会共同分担；三是教育中的私人物品，如民办教育和私立教育，由市场提供，受教育者缴费上学，有较大的排他性和竞争性，政府不承担主要费用，但要提供必要的条件，包括政策等，实行监督。根据教育经济学中的“成本分担”、“利益获得”和“能力支付”三项原则，高等教育成本理应由纳税人、家长、学生及社会人士（捐赠）共同分担， 独立学院的生存与发展最终将由社会和市场决定。如果高等教育已经比较发达，收费相对较低的普通公办高校已经能够基本满足社会对高等教育的需求，那么独立学院的历史使命也就完成了，它必须担负起新的使命，完成从“借用品牌”到“创立品牌”的转变，做到真正的独立发展，成为真正意义上的独立高校。
六、高校举办独立学院的优越性
独立学院作为一种新生事物，也存在一些不尽人意的地方。独立性不够，如教师和资产不够独立；收费过高，法人治理结构不够完善等。但我们认为，其发展的主流是利大于弊的。
一是一种体制创新，是以混合所有制经济形式出现的办学模式。我国高校独立学院是一种股份制合作办学形式，社会投入资金，搞硬件建设，学校投入管理和品牌，搞软件建设，这是发展民办高等教育多样化的一条途径。
二是拥有优质的办学资源。首先，它挖掘了母体老大学的潜力，因为他们有好的教学传统、教学资源和教学管理；其次，依靠社会力量办学，因为他们有较雄厚的资金和较高的办学热情，更重要的是他们带来了民营机制和活力。最后是品牌优势。名校办民校，包括独立学院，利用名校的品牌与民间资本的合作，是一种资源的整合。在整合过程中，名校品牌将得到开发和增值，更重要的是一种教育体制的创新。这是坚持“发展就是硬道理”的常规突破。
三是增设了一批本科院校，满足了一批学生上本科院校的要求。我国现有独立学院318所，在校生146.7万人味着我国现增设了一大批本科院校，每年为国家培养了—大批本科层次的人才。
总之，高校独立学院是我国高等教育体制改革的一项重大举措，它对推动高等教育大众化、现代化的进程，对进一步解决好我国高等教育发展与国家、社会需要之间的供求矛盾具有深远的意义，是一定历史时期高等教育主动适应社会发展需要的必然产物。
