减小字体
增大字体- ·上一篇文章：对科学文化与人文文化交融的探讨
- ·下一篇文章：有关科学发展观与高等教育发展理念创新探讨
对现今我国高等教育研究的回顾与展望
密联系，常常表现为一个研究问题的几个方面。当今中国高教改革正在日益深化，高等教育系统各层各级重要的教育决策、政策、规划不断“出台”。对决策、政策、规划的研究、分析与评估的重要性不言自明。日益重视决策、政策与规划研究不仅反映出当前学术研究发展的突出趋势之一，更体现了高教改革在“发展方向”、“学术基础”、“民主参与”等方面所提出的必然要与紧迫性。
从政策科学本身发展趋势和高教在这一领域的研究现状以及高教深化改革的要求来看，结合科学发展观要求与中央关于制定“十一五”规划的建议，未来的高教决策、政策与规划研究将在以下几个方面得到进一步拓展或深化：
●由重视“背景”（必要性、意义、程序与影响因素）的探讨到更加重视“正文”的研究。对决策、政策与规划本身的科学性、合理性与有效性研究将进一步深化，包括内容、过程与结果评估等都将在研究工作中得到进一步加强。
●由重视已有“文本”的分析到更加重视提出并参与“方案”的开发与监控。“静态”与“动态”研究相结合，“形式”与“功能”研究相联系，从提出决策、政策、规划问题，到分析问题与解决问题，学术研究将全方位、全程参与。
●由重视学术研究的批判性到更加重视建设性。在保持学者的良心与学术研究的理论品质的同时，研究的针对性、可操作性以及对政策与其实施积极性方面的潜力的挖掘将得到进一步增强。
2、关注在更高层次上和多层面上研究高等教育质量与效益问题
在新形势下，高教研究的问题与内容将更加复杂与丰富，但质量与效益将依然是高教领域内关注的研究主题。为落实科学发展观要求，推进以“巩固、提高、深化、发展”为指导的改革，这一主题的研究将呈现新的特点：
●研究的层次将提高。为引导高等教育的健康发展，国家主管部门包括其业务部门可能更多地介入质量与效益的研究工作，学术界也可能提升到实施有关的“大兵团”协作调研与攻坚研究计划。此外，研究工作也将由大众化阶段个别院校的一些具体问题提升到从高等教育系统、知识社会、技术发展、全球化、不断增长的国际竞争、学习型社会与终身学习等方面进行深入研究。
●研究的层面将更加多样化。从实践到理论，从个体、组织、机构到系统，从知识到学术工作，从素质、人才培养到文化、文明的传承与创新，从单一民族（文化）到多民族（多元文化），从城市到农村，从地方（区域）、国家到国际，等等，研究工作将在这些多层面上进行精细化研究并在多层面分析的基础上展开。农村高教、民族高教、区域高教等方面研究将成为热点。
●质量与效益的研究将更加紧密结合。随着社会主义市场经济的发展与成熟，高教领域内的一些具体问题将更多地纳入这一分析与研究框架。从这一角度看，目前高校内部的质量保障研究领域已深入到“高校内部院系效益评估研究”。
3、更加重视“高等教育学科”基本理论与体系建设工作
由于高教学科是“成长中的学科领域”（under-researched field），多学科研究方法的运用与研究对象的分割，会在一定程度上产生知识整合、积累上的“困难”和学科“知识链”以及知识内在递进关系的形成等方面的“阻塞”问题。由于理论与实践联系更加紧密，“高等教育学科”基本理论与体系建设工作面临更大机遇与挑战。具体而言：
●研究方法将更加开放、多样化。不管是运用多学科方法，还是运用多种学科共有的方法，高教研究方法作为开放体系，多样化发展趋势将依然鲜明。文本分析、比较研究、面谈、问卷调查、多变量分析、概念分析、现象学方法、批判主义与女性主义、自传与观察研究等，都将在高教研究领域进一步发挥作用。
●知识的整合将进一步加强，理论准备将更加充分。随着多学科研究成果积累与知识分化，知识的整合在“参照系”的选择上可能面临冲突，但可以预见，面向世界未来与立足当代实践的学科基本理论“现代化”研究的有意识加强将无疑为高教学科体系走向成熟做出更加充分的理论准备。
●专兼职研究队伍将更加壮大。虽然理论建设需要具有很高理论素养的专职研究人员，但是由于高教研究领域的知识的多学科背景与任务的多样化，大量兼职人员的进入以及专兼职研究队伍的壮大是必然。
4、高教领域数据库建设与基础性研究工作将进入新的发展阶段
在信息化时代，高教研究与信息技术的整合也在发展、深化。比较研究与历史研究在基础性研究平台上（数据资料的搜集、整理与提炼）将呈现新的变化。
●在硬件与软件两方面，全方位加强数据库建设。传统技术与现代技术相结合，充分运用现代信息技术和各种形态的出版物与公共媒体，“天网”、“地网”与“人网”相结合，推进具有一定质量与效益的公共数据库的建设、更新与完善。
●比较研究将继续坚持主流意识形态，加强基础性工作，坚持为改革开放服务。积极追踪国外（包括发展中国家与周边国家）最新进展与研究前沿，坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，客观引介、评析西方理论、思潮与改革，如后结构主义、后殖民主义、新自由主义、批判教育学、全民教育学等，以及国际化、全球化、信息化和知识经济时代的国际科技、经济、贸易竞争与教育改革的关系等，并逐渐深入到微观层面的比较研究。
●历史研究将同样继续坚持辩证唯物主义与历史唯物主义指导，加强制度史、思想史研究，重视传统文化的影响力，坚持与当代现实研究和发展研究相结合，坚持总结具有中国特色的历史经验。
总体而言，随着国家“科教兴国”、“人才强国”战略的实施，高教在“科学发展观”落实中地位的凸现，高教理论与实践联系的日益加强，高教研究人员素质的不断提高，高教研究作为一个成长中的可塑性极强的学科，一个勇于探索与创新的年轻的学术领域，将显示其越来越强的生命力。
参考文献：
谢安邦（主编）（2003）. 中国高等教育研究新进展(2002).上海：华东师范大学出版社.
谢安邦（主编）（2005）. 中国高等教育研究新进展(2003).上海：华东师范大学出版社.
谢安邦（主编）（2005）. 中国高等教育研究新进展(2004).上海：华东师范大学出版社.
中国高等教育学会（主编）（2003）. 回顾与展望：1983 －2003 年高教研究论文集.北京：北京理工大学出版社.
教育部社政司组（主编）（2001）. 普
从政策科学本身发展趋势和高教在这一领域的研究现状以及高教深化改革的要求来看，结合科学发展观要求与中央关于制定“十一五”规划的建议，未来的高教决策、政策与规划研究将在以下几个方面得到进一步拓展或深化：
●由重视“背景”（必要性、意义、程序与影响因素）的探讨到更加重视“正文”的研究。对决策、政策与规划本身的科学性、合理性与有效性研究将进一步深化，包括内容、过程与结果评估等都将在研究工作中得到进一步加强。
●由重视已有“文本”的分析到更加重视提出并参与“方案”的开发与监控。“静态”与“动态”研究相结合，“形式”与“功能”研究相联系，从提出决策、政策、规划问题，到分析问题与解决问题，学术研究将全方位、全程参与。
●由重视学术研究的批判性到更加重视建设性。在保持学者的良心与学术研究的理论品质的同时，研究的针对性、可操作性以及对政策与其实施积极性方面的潜力的挖掘将得到进一步增强。
2、关注在更高层次上和多层面上研究高等教育质量与效益问题
在新形势下，高教研究的问题与内容将更加复杂与丰富，但质量与效益将依然是高教领域内关注的研究主题。为落实科学发展观要求，推进以“巩固、提高、深化、发展”为指导的改革，这一主题的研究将呈现新的特点：
●研究的层次将提高。为引导高等教育的健康发展，国家主管部门包括其业务部门可能更多地介入质量与效益的研究工作，学术界也可能提升到实施有关的“大兵团”协作调研与攻坚研究计划。此外，研究工作也将由大众化阶段个别院校的一些具体问题提升到从高等教育系统、知识社会、技术发展、全球化、不断增长的国际竞争、学习型社会与终身学习等方面进行深入研究。
●研究的层面将更加多样化。从实践到理论，从个体、组织、机构到系统，从知识到学术工作，从素质、人才培养到文化、文明的传承与创新，从单一民族（文化）到多民族（多元文化），从城市到农村，从地方（区域）、国家到国际，等等，研究工作将在这些多层面上进行精细化研究并在多层面分析的基础上展开。农村高教、民族高教、区域高教等方面研究将成为热点。
●质量与效益的研究将更加紧密结合。随着社会主义市场经济的发展与成熟，高教领域内的一些具体问题将更多地纳入这一分析与研究框架。从这一角度看，目前高校内部的质量保障研究领域已深入到“高校内部院系效益评估研究”。
3、更加重视“高等教育学科”基本理论与体系建设工作
由于高教学科是“成长中的学科领域”（under-researched field），多学科研究方法的运用与研究对象的分割，会在一定程度上产生知识整合、积累上的“困难”和学科“知识链”以及知识内在递进关系的形成等方面的“阻塞”问题。由于理论与实践联系更加紧密，“高等教育学科”基本理论与体系建设工作面临更大机遇与挑战。具体而言：
●研究方法将更加开放、多样化。不管是运用多学科方法，还是运用多种学科共有的方法，高教研究方法作为开放体系，多样化发展趋势将依然鲜明。文本分析、比较研究、面谈、问卷调查、多变量分析、概念分析、现象学方法、批判主义与女性主义、自传与观察研究等，都将在高教研究领域进一步发挥作用。
●知识的整合将进一步加强，理论准备将更加充分。随着多学科研究成果积累与知识分化，知识的整合在“参照系”的选择上可能面临冲突，但可以预见，面向世界未来与立足当代实践的学科基本理论“现代化”研究的有意识加强将无疑为高教学科体系走向成熟做出更加充分的理论准备。
●专兼职研究队伍将更加壮大。虽然理论建设需要具有很高理论素养的专职研究人员，但是由于高教研究领域的知识的多学科背景与任务的多样化，大量兼职人员的进入以及专兼职研究队伍的壮大是必然。
4、高教领域数据库建设与基础性研究工作将进入新的发展阶段
在信息化时代，高教研究与信息技术的整合也在发展、深化。比较研究与历史研究在基础性研究平台上（数据资料的搜集、整理与提炼）将呈现新的变化。
●在硬件与软件两方面，全方位加强数据库建设。传统技术与现代技术相结合，充分运用现代信息技术和各种形态的出版物与公共媒体，“天网”、“地网”与“人网”相结合，推进具有一定质量与效益的公共数据库的建设、更新与完善。
●比较研究将继续坚持主流意识形态，加强基础性工作，坚持为改革开放服务。积极追踪国外（包括发展中国家与周边国家）最新进展与研究前沿，坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，客观引介、评析西方理论、思潮与改革，如后结构主义、后殖民主义、新自由主义、批判教育学、全民教育学等，以及国际化、全球化、信息化和知识经济时代的国际科技、经济、贸易竞争与教育改革的关系等，并逐渐深入到微观层面的比较研究。
●历史研究将同样继续坚持辩证唯物主义与历史唯物主义指导，加强制度史、思想史研究，重视传统文化的影响力，坚持与当代现实研究和发展研究相结合，坚持总结具有中国特色的历史经验。
总体而言，随着国家“科教兴国”、“人才强国”战略的实施，高教在“科学发展观”落实中地位的凸现，高教理论与实践联系的日益加强，高教研究人员素质的不断提高，高教研究作为一个成长中的可塑性极强的学科，一个勇于探索与创新的年轻的学术领域，将显示其越来越强的生命力。
参考文献：
谢安邦（主编）（2003）. 中国高等教育研究新进展(2002).上海：华东师范大学出版社.
谢安邦（主编）（2005）. 中国高等教育研究新进展(2003).上海：华东师范大学出版社.
谢安邦（主编）（2005）. 中国高等教育研究新进展(2004).上海：华东师范大学出版社.
中国高等教育学会（主编）（2003）. 回顾与展望：1983 －2003 年高教研究论文集.北京：北京理工大学出版社.
教育部社政司组（主编）（2001）. 普
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
