减小字体
增大字体- ·上一篇文章：对狭义民办教育产权基础探讨
- ·下一篇文章：当前民办教育与公立教育资源重整
对当前社会资本、市场力量与学校变革的研究
的教养方式持有不同的认知与期望。教育程度导致不同社交网络造成家长在接受教育讯息机会上的差异，进而影响家长指导子女功课的方式。显然，家长社经背景与学生学业成就之间存在高度的关联性，此种关联性来自于不同社经背景的家长在地位取得的路径中受到教育程度与职业类别之交互影响，以及阶级背景所强化的教育价值观使然。
文化资本(cultural capital)是布迪厄提出的一个重要概念。布迪厄在《继承人》中论述了由于这种文化资本的差异而带来的学业上的不平等。在布迪厄看来，学校文化是与中上阶层的阶级文化相吻合的，而对于农民、一般雇员和小商人的子弟来讲，掌握学校文化就是文化移人。在学校教育中，这些来自下层阶层的子弟只有十分刻苦，往往要付出很大的代价，才能掌握那些教给有“文化教养”的阶层子弟的那些东西，这就是通常所说的精英文化。而对于那些来自具有“文化教养”阶层的子弟而言，学习学校的文化实际上就是一种继承。因此，在教育中，文化遗产以更隐蔽、更间接的方式传递，对学生产生不同的影响。此外，伯恩斯坦从语言、编码的角度阐述它们与教育平等之间的关系。在他看来，工人阶级家庭使用的是一套“简约型语言编码”，而中产阶级家庭使用的是一套“精致型语言编码”，而学校使用的语言与中产阶级相似，这对他们极为有利；相反，由于工人阶级的语言与学校中的语言缺乏一致，这对工人阶级子弟的学习产生不利的影响。总之，我们在强调市场的作用的时候，不能忽视家长或学生背后的社会、经济以及文化背景，否则选择只会加剧人与人之间的不平等。
（二）社会资本：解决集体行动困境的有效途径
如前所述，教育是一种“共同生产”的行为，没有家长、教师、行政人员以及学生之间的合作，教育活动就不能有效完成。当我们在利用市场力量对学校进行改革的时候，如果不注重教育、教学过程中这种“共同生产”行为特征的话，将很难取得成功。换言之，市场只不过是一种“功能装置”或“催化剂”，真正使之起作用，还必须充分发挥学校社会资本的作用。信任是一种重要的社会资本。社会学大师齐美尔认为：“信汪是社会生活中最重要的综合力量之一”，“没有人们相互间享有的普遍的信任，社会本身将瓦解”。福山也阐述了信任的重要性：“人们互相联系的能力又取决于共享规范和价值观的程度的高低，以及社团能否将个人利益融进群体利益。从这些共享的价值中产生了信任，而信任，正如我们将要看到的，创造了巨大的经济价值。这个问题就是社会学家科尔曼所称的‘社会资本’的一种情况。”信任可以使一个人的行为具备更大的确定性，使人在交往中具有信心和勇气，减少交易成本，从而使复杂性“简化”。信任是秩序的基础，因为个体并不是生活在“原子式”的世界中，信任可以培育集体行动中的合作与互惠，提高组织效率，降低交易成本。
学校中教师之间以及教师与行政人员之间的信任关系有助于增强凝聚力，提高教学效率，促进学校变革。从某种程度上来说，学校与工厂、企业的组织和管理方面存在着许多相似之处。泰勒主义认为，一般工人相当于古典经济学中的“经济人”，也就是被动、理性、孤立的个体，只会对狭隘的私利刺激产生反应。科学管理的目标是把工作场所架构得井井有条，而要求工人只有一个品质即驯服。事实上，泰勒主义在学校也有明显的反应，表面看起来它将学校工作安排得井井有条，但是，它似乎在传递着这样一个信息：教师或管理人员不会得到充分信任而被委以重任，他们的责任将以十分具体的、规章制度的形式呈列出来。泰勒主义的这种后果无论在工厂或学校都显现出来，由于存在着不信任的人际关系，人们都普遍缺乏一种合作、创新的精神，导致学校效率的低下。
随着市场力量的介入，在学校尤其在大学，为了应对消费者（学生和家长）日益多样化的需求，学校必须以一种更加弹性化的方式来“生产”教育产品。弹性化的“生产方式”不仅要求组织是弹性化的，也要求发展一种人与人之间的信任和合作关系。例如，教师只有在教学改革中，与他人分享经验和讨论问题，才能更好地领会改革理念。由此看来，发展学校中的信任、合作关系，事实上就是一种和谐的人际关系（包括教师员工对组织的信任、教师员工之间的信任以及教师与学生之间的信任等），是社会资本重建中非常重要的一部分。“这种人际关系或团队精神促使共同体成员之间的相互信任与相互依赖，可以增加信息流动，并可以提高信息含义的丰富程度。这种社会资本同时也意味着人与人之间的良好的沟通，一种团队合作的文化区别于等级制的关键的一点是赋予员工说话的权利、行事的权利。”人们越来越认识到信任在组织中的作用。当一个社会或一个组织具有高度的信任和普遍的合作态度时，对其成员而言，更容易实现他们之间带有准契约性质的、已经达成某种协议的规定，社会资本为人们达成约定提供了必需的安全感。自从科尔曼介绍社会资本概念以来，教育者逐渐认识到，如果学校被赋予高质量的社会资本，将运行得更加有效，功能将更好地发挥出来。
（三）“原始性社会资本”的重建：当今学校变革的一种策略
如前所述，“共同生产”中的成员除了教师、行政人员以及学生外，家长和社区也是重要的成员。尽管学校的功能越来越强大，它们正在行使许多原来由家庭和社区承担的职能，但它们永远不能完全取代“原始性社会资本”，而且在已有的替代过程中，也存在着诸多缺陷。科尔曼以儿童社会化的例子来具体说明自己的观点。在传统社会中，儿童的社会化主要是在家庭和邻里社区完成的，他们所拥有的“原始性社会资本”，即与父母和与邻里中其他成年人的亲密社会关系，对其社会化起着巨大的作用。而在现代社会中，随着父母亲（尤其是母亲）工作压力的增加和邻里社区中人际关系的淡漠，为儿童提供的原始性社会资本日益减少，而取而代之的“法人行动者”（幼儿园、学校等）又无法提供对儿童社会化影响最大的一些发展条件，如儿童与成年人的大量互动、成年人对儿童的“持续关注”等。因此，科尔曼得出了这样的结论：“社会变迁要求社会理论解决上述取代‘原始性社会资本’的问题，忽视这些问题不仅意味着脱离社会，而且使所有人及其子女处于不幸之中——只能获得丰富的物质资源，但缺乏幸福生活所必需的社会资源。”
重视家庭、共同体的功能，事实上是在重建“原始性
文化资本(cultural capital)是布迪厄提出的一个重要概念。布迪厄在《继承人》中论述了由于这种文化资本的差异而带来的学业上的不平等。在布迪厄看来，学校文化是与中上阶层的阶级文化相吻合的，而对于农民、一般雇员和小商人的子弟来讲，掌握学校文化就是文化移人。在学校教育中，这些来自下层阶层的子弟只有十分刻苦，往往要付出很大的代价，才能掌握那些教给有“文化教养”的阶层子弟的那些东西，这就是通常所说的精英文化。而对于那些来自具有“文化教养”阶层的子弟而言，学习学校的文化实际上就是一种继承。因此，在教育中，文化遗产以更隐蔽、更间接的方式传递，对学生产生不同的影响。此外，伯恩斯坦从语言、编码的角度阐述它们与教育平等之间的关系。在他看来，工人阶级家庭使用的是一套“简约型语言编码”，而中产阶级家庭使用的是一套“精致型语言编码”，而学校使用的语言与中产阶级相似，这对他们极为有利；相反，由于工人阶级的语言与学校中的语言缺乏一致，这对工人阶级子弟的学习产生不利的影响。总之，我们在强调市场的作用的时候，不能忽视家长或学生背后的社会、经济以及文化背景，否则选择只会加剧人与人之间的不平等。
（二）社会资本：解决集体行动困境的有效途径
如前所述，教育是一种“共同生产”的行为，没有家长、教师、行政人员以及学生之间的合作，教育活动就不能有效完成。当我们在利用市场力量对学校进行改革的时候，如果不注重教育、教学过程中这种“共同生产”行为特征的话，将很难取得成功。换言之，市场只不过是一种“功能装置”或“催化剂”，真正使之起作用，还必须充分发挥学校社会资本的作用。信任是一种重要的社会资本。社会学大师齐美尔认为：“信汪是社会生活中最重要的综合力量之一”，“没有人们相互间享有的普遍的信任，社会本身将瓦解”。福山也阐述了信任的重要性：“人们互相联系的能力又取决于共享规范和价值观的程度的高低，以及社团能否将个人利益融进群体利益。从这些共享的价值中产生了信任，而信任，正如我们将要看到的，创造了巨大的经济价值。这个问题就是社会学家科尔曼所称的‘社会资本’的一种情况。”信任可以使一个人的行为具备更大的确定性，使人在交往中具有信心和勇气，减少交易成本，从而使复杂性“简化”。信任是秩序的基础，因为个体并不是生活在“原子式”的世界中，信任可以培育集体行动中的合作与互惠，提高组织效率，降低交易成本。
学校中教师之间以及教师与行政人员之间的信任关系有助于增强凝聚力，提高教学效率，促进学校变革。从某种程度上来说，学校与工厂、企业的组织和管理方面存在着许多相似之处。泰勒主义认为，一般工人相当于古典经济学中的“经济人”，也就是被动、理性、孤立的个体，只会对狭隘的私利刺激产生反应。科学管理的目标是把工作场所架构得井井有条，而要求工人只有一个品质即驯服。事实上，泰勒主义在学校也有明显的反应，表面看起来它将学校工作安排得井井有条，但是，它似乎在传递着这样一个信息：教师或管理人员不会得到充分信任而被委以重任，他们的责任将以十分具体的、规章制度的形式呈列出来。泰勒主义的这种后果无论在工厂或学校都显现出来，由于存在着不信任的人际关系，人们都普遍缺乏一种合作、创新的精神，导致学校效率的低下。
随着市场力量的介入，在学校尤其在大学，为了应对消费者（学生和家长）日益多样化的需求，学校必须以一种更加弹性化的方式来“生产”教育产品。弹性化的“生产方式”不仅要求组织是弹性化的，也要求发展一种人与人之间的信任和合作关系。例如，教师只有在教学改革中，与他人分享经验和讨论问题，才能更好地领会改革理念。由此看来，发展学校中的信任、合作关系，事实上就是一种和谐的人际关系（包括教师员工对组织的信任、教师员工之间的信任以及教师与学生之间的信任等），是社会资本重建中非常重要的一部分。“这种人际关系或团队精神促使共同体成员之间的相互信任与相互依赖，可以增加信息流动，并可以提高信息含义的丰富程度。这种社会资本同时也意味着人与人之间的良好的沟通，一种团队合作的文化区别于等级制的关键的一点是赋予员工说话的权利、行事的权利。”人们越来越认识到信任在组织中的作用。当一个社会或一个组织具有高度的信任和普遍的合作态度时，对其成员而言，更容易实现他们之间带有准契约性质的、已经达成某种协议的规定，社会资本为人们达成约定提供了必需的安全感。自从科尔曼介绍社会资本概念以来，教育者逐渐认识到，如果学校被赋予高质量的社会资本，将运行得更加有效，功能将更好地发挥出来。
（三）“原始性社会资本”的重建：当今学校变革的一种策略
如前所述，“共同生产”中的成员除了教师、行政人员以及学生外，家长和社区也是重要的成员。尽管学校的功能越来越强大，它们正在行使许多原来由家庭和社区承担的职能，但它们永远不能完全取代“原始性社会资本”，而且在已有的替代过程中，也存在着诸多缺陷。科尔曼以儿童社会化的例子来具体说明自己的观点。在传统社会中，儿童的社会化主要是在家庭和邻里社区完成的，他们所拥有的“原始性社会资本”，即与父母和与邻里中其他成年人的亲密社会关系，对其社会化起着巨大的作用。而在现代社会中，随着父母亲（尤其是母亲）工作压力的增加和邻里社区中人际关系的淡漠，为儿童提供的原始性社会资本日益减少，而取而代之的“法人行动者”（幼儿园、学校等）又无法提供对儿童社会化影响最大的一些发展条件，如儿童与成年人的大量互动、成年人对儿童的“持续关注”等。因此，科尔曼得出了这样的结论：“社会变迁要求社会理论解决上述取代‘原始性社会资本’的问题，忽视这些问题不仅意味着脱离社会，而且使所有人及其子女处于不幸之中——只能获得丰富的物质资源，但缺乏幸福生活所必需的社会资源。”
重视家庭、共同体的功能，事实上是在重建“原始性
