减小字体
增大字体- ·上一篇文章：对会计主体概念及资本成本会计理论的探讨
- ·下一篇文章：现今高校独立学院的理性分析
对独立学院教育质量自我监控体系的构建
范文中国网坚持将免费进行到底，每日为您更新更多与《对独立学院教育质量自我监控体系的构建》一样优秀的免费精品论文，请随时关注本站！你的支持就是我们最好的鼓励！本站会员原创的作品，本站及作者共同享有版权，其他网站及传统媒体如需使用，须注明出处。
该论文所属栏目导航：教育论文-教育理论论文
关键词：独立学院；教育质量；自我监控体系；构建
摘要：高等学校教育质量外部监控与自我监控各有优势与缺陷，独立学院教育质量监控在目标机制、主体机制、评价机制等方面具有特殊性，必须根据独立学院这些特征，构建以自我监控为主的质量监控体系，从而保障和提高独立学院教育质量。
关键词：独立学院；教育质量；自我监控体系；构建
一、高等教育质量监控的类型及其优势与缺陷
高等教育质量监控是指根据既定的教育质量标准，对高等学校教育教学活动、过程、效果进行监测，再在评价的基础上采取矫正措施，从而改进培养方案，达到与超过教育质量目标”’。根据这个定义，高等教育质量监控实际上分为两个方面，即“监”与“控”。也就是说，“监”，主要是对质量提供监督、检查，“控”主要是通过管理措施和其他活动从而保证满足质量需要。
按照质量监控的主体不同，高等教育质量监控可分为外部监控和内部监控。外部监控主要指政府监控和社会监控，内部监控指高校自我监控。政府监控主要通过教育职能部门对高校进行定期的质量检查、质量督查、质量评估和相应的质量管理机制，并把质量检查和评估的结果与学校的利益以挂钩的方式来保障和提高高校的教育质量，其主要手段是法律法规和政策机制。社会监控主要是通过民间机构或政府授权中介性机构，对高校的教育质量进行监督和评价，并通过对高校进行排名和评议等方式，为高校反馈意见，促使高校采取措施，提高教育质量。高等教育质量内部监控，通常又称为自我监控，是指高校自身高度重视质量建设，通过一系列的制度和机制，采取积极的手段和措施，对教育质量进行监督和管理，从而保障和提高教育质量。
政府监控具有很强的权威性，加之行政力量的推动，约束力很大，但由这种监控的方式和手段过于单一，容易忽视各类高校的特殊性。社会监控的优点是比较客观公正，同时可以把社会对人才规格的要求及时反馈给高校，加强用人单位与高校的联系与交流，但这种质量监控权威性不够，并且在我国还没有形成比较专业性的民间机构，导致这种监控方式常常流于形式。高校自我监控的优点是有利于针对自身的具体情况，采取相应的措施和手段，建立比较具有操作性的机制，保障和提高教育质量，这种监控具有很好的操作性和针对性，但这种监控容易造成主观性太强，忽视外界对高校的期望与要求。
二、独立学院教育质量监控体系的构成及特征
高等教育质量监控体系是由涉及教育质量监控的各个相互联系的方面和环节所组成的整体。一般来说，高等教育质量监控主要涉及培养什么样的人才，由谁来保障这种人才的实现，怎样判断是否达到培养目标，如何采取措施激励这种人才的培养，外界对高等教育质量有何建议这五个方面，所以主要由目标机制、主体机制、评估机制、激励机制、信息反馈机制五个部分构成。
独立学院是新型高等教育机构，在教育质量监控体系的形成上，具有以下几个特征：
1.目标机制上，独立学院是新型高等教育机构，尽管在文件上、口头上都声称要培养应用型、复合型人才，但在实践中由于各种原因往往自觉不自觉地偏离这一目标，加之由于独立学院创办时间不长，导致直接移植母体高校精英教育的理念，人才培养目标实际上比较模糊。
2.主体机制上，独立学院对于扩大教育资源、缓解政府办学经费压力、推动高等教育大众化起到独特的作用，但是就目前的情形来看，政府的政策因素对独立学院的生存发展与教育质量的提高发挥重要的作用，社会对独立学院的认识存在一定的误区，也直接制约独立学院的发展，因此，独立学院教育质量监控主体呈现多元化的特征，即政府、社会和独立学院三个主体同时发挥作用。
3.评估机制上，由于独立学院在教学资源上依赖母体高校，加之政府职能部门对独立学院教育质量的评估还缺乏针对性，其教育教学质量评估方案基本雷同于公办高校，从而忽视独立学院的特殊性。
4.激励机制上，独立学院由公办高校联合社会力量举办，完全不依靠政府财政性拨款，其经费来源完全依靠自身筹措，在教育质量建设上，缺乏足够有效的激励机制。国家把独立学院定性为民办高等教育机构，并依据《民办教育促进法》对独立学院办学行为进行规范和管理，虽然《民办教育促进法》规定县级以上各级人民政府可以设立专项资金，用于资助民办学校的发展，但这毕竟不是强制性措施，政府的实质性资助一般会变成空谈。所以，独立学院教育质量建设在我国还严重缺乏激励机制。
5.信息反馈机制上，由于独立学院在社会的认可度还有待提高，加之独立学院收费较公办高校昂贵，社会大众对独立学院的认识存在一定的误区，社会对独立学院的评价具有不客观性和不公正性。此外，在统一的质量评价标准背景下，政府对独立学院的反馈意见也存在一定的偏差，这两方面给独立学院教育质量建设带来信息反馈不畅或不准的问题，给独立学院教育质量建设造成了消极影响。
综上所述，独立学院必须建立一套适合自身特征、有利于生存发展的教育质量监控体系。
三、构建以自我监控为主的独立学院教育质量监控体系
高等学校教育质量的监控分为外部监控和内部监控。外部监控主通过政府的政策、立法和管理机制和社会的评价、排名等方式实现的。由于独立学院创办时间不长，政府职能部门对独立学院的政策还处于逐步完善中，加之政府论证、出台和实施政策需要一定的时间，所以不能完全依靠政府的行政力量对独立学院教育质量进行监控。另一方面，由于独立学院不依靠政府的财政性拨款，所以政府很难通过财政拨款的手段去激励独立学院教育质量建设。再者，人们对对独立学院疑虑、观望、甚至歧视的态度，使社会对独立学院的教育质量评价还欠客观公正。独立学院要克服政府质量监控和社会监控的缺陷，必须明确质量是生存和发展的生命线，自觉主动地监控和保障教育质量，把自身放在质量监控的主导地位上，构建以自我监控为基础的质量监控体系，并通过自我积极的努力而实现高质量的教育，从而赢得社会的赞誉和人们的信任，获得广阔的生存与发展空间。
从高等教育质量内涵来看，高等学校人才培养质量与工商业产品质量相比，除了要求获得外部的认可外，还须具有超脱世俗的内涵。这是因为大学是探究高深学问的地方，虽然现代大学已经从象牙塔走了出来，但仍然具有学术自治的传统，所以其知识传授与创新活动要依靠自我约束。1987年英国高
摘要：高等学校教育质量外部监控与自我监控各有优势与缺陷，独立学院教育质量监控在目标机制、主体机制、评价机制等方面具有特殊性，必须根据独立学院这些特征，构建以自我监控为主的质量监控体系，从而保障和提高独立学院教育质量。
关键词：独立学院；教育质量；自我监控体系；构建
一、高等教育质量监控的类型及其优势与缺陷
高等教育质量监控是指根据既定的教育质量标准，对高等学校教育教学活动、过程、效果进行监测，再在评价的基础上采取矫正措施，从而改进培养方案，达到与超过教育质量目标”’。根据这个定义，高等教育质量监控实际上分为两个方面，即“监”与“控”。也就是说，“监”，主要是对质量提供监督、检查，“控”主要是通过管理措施和其他活动从而保证满足质量需要。
按照质量监控的主体不同，高等教育质量监控可分为外部监控和内部监控。外部监控主要指政府监控和社会监控，内部监控指高校自我监控。政府监控主要通过教育职能部门对高校进行定期的质量检查、质量督查、质量评估和相应的质量管理机制，并把质量检查和评估的结果与学校的利益以挂钩的方式来保障和提高高校的教育质量，其主要手段是法律法规和政策机制。社会监控主要是通过民间机构或政府授权中介性机构，对高校的教育质量进行监督和评价，并通过对高校进行排名和评议等方式，为高校反馈意见，促使高校采取措施，提高教育质量。高等教育质量内部监控，通常又称为自我监控，是指高校自身高度重视质量建设，通过一系列的制度和机制，采取积极的手段和措施，对教育质量进行监督和管理，从而保障和提高教育质量。
政府监控具有很强的权威性，加之行政力量的推动，约束力很大，但由这种监控的方式和手段过于单一，容易忽视各类高校的特殊性。社会监控的优点是比较客观公正，同时可以把社会对人才规格的要求及时反馈给高校，加强用人单位与高校的联系与交流，但这种质量监控权威性不够，并且在我国还没有形成比较专业性的民间机构，导致这种监控方式常常流于形式。高校自我监控的优点是有利于针对自身的具体情况，采取相应的措施和手段，建立比较具有操作性的机制，保障和提高教育质量，这种监控具有很好的操作性和针对性，但这种监控容易造成主观性太强，忽视外界对高校的期望与要求。
二、独立学院教育质量监控体系的构成及特征
高等教育质量监控体系是由涉及教育质量监控的各个相互联系的方面和环节所组成的整体。一般来说，高等教育质量监控主要涉及培养什么样的人才，由谁来保障这种人才的实现，怎样判断是否达到培养目标，如何采取措施激励这种人才的培养，外界对高等教育质量有何建议这五个方面，所以主要由目标机制、主体机制、评估机制、激励机制、信息反馈机制五个部分构成。
独立学院是新型高等教育机构，在教育质量监控体系的形成上，具有以下几个特征：
1.目标机制上，独立学院是新型高等教育机构，尽管在文件上、口头上都声称要培养应用型、复合型人才，但在实践中由于各种原因往往自觉不自觉地偏离这一目标，加之由于独立学院创办时间不长，导致直接移植母体高校精英教育的理念，人才培养目标实际上比较模糊。
2.主体机制上，独立学院对于扩大教育资源、缓解政府办学经费压力、推动高等教育大众化起到独特的作用，但是就目前的情形来看，政府的政策因素对独立学院的生存发展与教育质量的提高发挥重要的作用，社会对独立学院的认识存在一定的误区，也直接制约独立学院的发展，因此，独立学院教育质量监控主体呈现多元化的特征，即政府、社会和独立学院三个主体同时发挥作用。
3.评估机制上，由于独立学院在教学资源上依赖母体高校，加之政府职能部门对独立学院教育质量的评估还缺乏针对性，其教育教学质量评估方案基本雷同于公办高校，从而忽视独立学院的特殊性。
4.激励机制上，独立学院由公办高校联合社会力量举办，完全不依靠政府财政性拨款，其经费来源完全依靠自身筹措，在教育质量建设上，缺乏足够有效的激励机制。国家把独立学院定性为民办高等教育机构，并依据《民办教育促进法》对独立学院办学行为进行规范和管理，虽然《民办教育促进法》规定县级以上各级人民政府可以设立专项资金，用于资助民办学校的发展，但这毕竟不是强制性措施，政府的实质性资助一般会变成空谈。所以，独立学院教育质量建设在我国还严重缺乏激励机制。
5.信息反馈机制上，由于独立学院在社会的认可度还有待提高，加之独立学院收费较公办高校昂贵，社会大众对独立学院的认识存在一定的误区，社会对独立学院的评价具有不客观性和不公正性。此外，在统一的质量评价标准背景下，政府对独立学院的反馈意见也存在一定的偏差，这两方面给独立学院教育质量建设带来信息反馈不畅或不准的问题，给独立学院教育质量建设造成了消极影响。
综上所述，独立学院必须建立一套适合自身特征、有利于生存发展的教育质量监控体系。
三、构建以自我监控为主的独立学院教育质量监控体系
高等学校教育质量的监控分为外部监控和内部监控。外部监控主通过政府的政策、立法和管理机制和社会的评价、排名等方式实现的。由于独立学院创办时间不长，政府职能部门对独立学院的政策还处于逐步完善中，加之政府论证、出台和实施政策需要一定的时间，所以不能完全依靠政府的行政力量对独立学院教育质量进行监控。另一方面，由于独立学院不依靠政府的财政性拨款，所以政府很难通过财政拨款的手段去激励独立学院教育质量建设。再者，人们对对独立学院疑虑、观望、甚至歧视的态度，使社会对独立学院的教育质量评价还欠客观公正。独立学院要克服政府质量监控和社会监控的缺陷，必须明确质量是生存和发展的生命线，自觉主动地监控和保障教育质量，把自身放在质量监控的主导地位上，构建以自我监控为基础的质量监控体系，并通过自我积极的努力而实现高质量的教育，从而赢得社会的赞誉和人们的信任，获得广阔的生存与发展空间。
从高等教育质量内涵来看，高等学校人才培养质量与工商业产品质量相比，除了要求获得外部的认可外，还须具有超脱世俗的内涵。这是因为大学是探究高深学问的地方，虽然现代大学已经从象牙塔走了出来，但仍然具有学术自治的传统，所以其知识传授与创新活动要依靠自我约束。1987年英国高
教育论文-教育理论论文
