减小字体
增大字体- ·上一篇文章：民办高校与制度变迁的发展探讨
- ·下一篇文章：对我国民办高校发展的制度制约因素的探索
对我国独立学院“独立”的困境探讨
扬州大学团委
摘 要：独立学院走向“独立”既是其自身发展的内在要求，也受到来自进一步优化高等教育竞争环境，实现社会公平的外在压力。对独立学院“独立”的要求应划分为试办阶段和成熟阶段两种不同的标准。当前我国多数独立学院由于面临思想认识上的不足、理论研究中的困境以及法律规范的内在矛盾等问题，一直难以实现“独立”。
关键词：独立学院；独立；理论困惑；制度困境
独立学院是高等教育大众化大潮推动下，将优质教育资源和社会资本有机结合的新型办学模式，从1999年初现端倪到当下的迅猛发展，已成为高等教育改革实践及理论研究的热点。作为高等教育大众化的直接产物，独立学院具有其独特的历史地位和本质属性。然而，独立学院的“独立”问题既是实践中关系独立学院生存、发展的重要问题，又是理论研究中相对薄弱的问题。因而，本文主要针对独立学院“独立”的困境问题进行研究。
一、独立学院界说
（一）独立学院的概念
独立学院经常被定义为普通本科高校按新机制、新模式与社会力量合作举办的本科层次的二级学院。还有学者对此加以进一步阐述，认为独立学院是指：以公立高校办学活动中积淀的无形和有形资产为依托，以非财政拨款的社会资源为主要经费来源，采取民办高校运行机制而建立的拥有较大自主权和独立性的新型高等教育机构。这两个定义，前者从宏观上概括了独立学院的内涵，但不够具体，比如说“新机制”、“新模式”到底是指什么；而后者则从微观上阐述了独立学院的具体内涵，不过“拥有较大自主权和独立性”究竟是多大，用语也很模糊，并且这也不是在定义中一两句话就能够完全概括的。基于上述概念的比较、分析和判断，笔者倾向于从管理学的角度对独立学院的概念进行界定。可以认为：独立学院是指由普通本科高校以有形和无形资产为股份而创办的、以非财政拨款的社会资源为主要经费来源、以董事会领导下的院长负责制为主要领导模式、采取民办高校运行机制而建立的、完全实行“六个独立”的本科层次的学校。
（二）独立学院的独特属性
1.从独立学院产生的背景来看，独立学院具有试验性。由于我国高等教育的大众化和扩招政策的出发点很大程度上受到经济因素的主导，从而带来大众化的准备不足。为此，很多地方便尝试利用现有普通高校的资源及社会资金办学，进行举办独立学院（前身是国有民办二级学院）的大胆探索。在此基础上，教育部于2003年印发了《若干意见》，这一文件的标题就强烈的暗示了独立学院作为新的办学模式的试验性。可见独立学院无论是从其产生的背景和过程来看，还是政府政策的导向来看，在我国高等教育大众化这一长期的教育发展战略当中仍然是一种试验的办学模式。
2.从制度设计的矛盾和实践运行的弊端来看，独立学院具有双重性。首先，独立学院的“公”、“民”性质界定不清。有些学者从产权或主办方着手，认为独立学院应该是公办高校；反之，有些学者以独立学院适用《民办教育促进法》的规范把它看作是民办高校。目前独立学院就是在这样的灰色地带中发展。其次，独立学院这种办学模式的优点和缺陷同时存在。独立学院对我国快速实现高等教育大众化起着非常重要的作用，但学术界也清楚地认识到，这种办学模式对高等教育的公平竞争环境造成巨大冲击，把本已处于弱势地位的民办高校置于一个更加复杂的困境，不利于公办、民办教育通过公平竞争而实现共同发展的高等教育格局。
可见，独立学院的试验性、双重性决定了独立学院必须进一步的发展，否则必将逐步丧失其在中国高等教育发展进程中的应有价值，走向消亡。
二、独立学院“独立”的缘由
（一）独立学院走向“独立”是自治的必然要求
当前独立学院在发展过程当中面临的种种问题都与独立学院的“独立”性不够有直接的关系。限于篇幅，在此仅举几例。
1.缺乏人事自主权导致独立学院师资队伍建设困难重重。独立学院经过近几年的发展，其师资队伍建设得到了长足进步。但教师队伍建设难的问题依然存在。一是独立学院没有人事权，独立学院要招多少教师，招什么样的教师，决定权都不在独立学院，而在母体高校，这使得独立学院很难建设起自己的教学和管理队伍。二是独立学院在办学过程中，由于投资方资金不到位，加上每年要被母体高校以“管理费”名义抽走一大部分办学经费，独立学院在维持正常运转的情况下，没有更多的资金用于引进高层次教学人才。
2.对母体的依赖性导致了独立学院专业设置不合理。在独立学院的专业设置方面，有一个不成文的规定，即独立学院开设的专业主要考虑是母体高校现已开设的专业。这种考虑导致独立学院在专业设置方面存在几个方面的问题：一是专业设置雷同。一方面是与母体高校专业设置雷同，从2006年笔者调研的情况来看，全国独立学院与母体高校专业设置雷同率达95％;另一方面，同一类型、层次独立学院间专业设置雷同，专业设置雷同率达50％以上。二是独立学院的专业设置缺乏人才需求调研。
3.人才培养目标和模式缺乏针对性。独立学院办学的外部性和学生所具有基本素质的内部性决定了其培养目标的定位，即本科应用型高级复合型人才，培养的是直接面向市场和生产第一线的既懂理论、又善于实践，具有本科学历的高级职业性、技术性专门人才。正因为其内外部的特殊性，就必然要求有较为合理、适用的人才培养方案，但事实并非如此，在笔者调研的24所独立学院中，能做到这点的也为数不多。独立学院人才培养不独立的主要原因是：由于管理人员很多是来自母体高校，他们的管理模式、管理思路基本上是照搬以前自己在母体高校的经验，在专业设置、课程设置上基本是克隆母体学校，缺乏自己的特色。其次，独立学院的师资主要来源于母体高校，没有一支有自己的专业特色、相对稳定的师资队伍。虽然独立学院与母体高校的生源不一样，人才培养目标不一样，办学模式也不一样，但是教学计划、教学内容和教学方法却相同。这就不是“因材施教”，而是“因教施教”，从而使独立学院成为母体高校的翻版，抹杀学生的个性与棱角，大批量生产同一规格的人才，独立学院成为“克隆人”、“复制人”的加工厂。
（二）独立学院走向“独立”是社会公正的必然选择
首先，依靠政策倾斜壮大的独立学院损害了高等教育办学主体之间的平等竞争。独立学院既不像公办高校那样背负沉重的公共责任期待，也不承担民办高校那样的办学风险
摘 要：独立学院走向“独立”既是其自身发展的内在要求，也受到来自进一步优化高等教育竞争环境，实现社会公平的外在压力。对独立学院“独立”的要求应划分为试办阶段和成熟阶段两种不同的标准。当前我国多数独立学院由于面临思想认识上的不足、理论研究中的困境以及法律规范的内在矛盾等问题，一直难以实现“独立”。
关键词：独立学院；独立；理论困惑；制度困境
独立学院是高等教育大众化大潮推动下，将优质教育资源和社会资本有机结合的新型办学模式，从1999年初现端倪到当下的迅猛发展，已成为高等教育改革实践及理论研究的热点。作为高等教育大众化的直接产物，独立学院具有其独特的历史地位和本质属性。然而，独立学院的“独立”问题既是实践中关系独立学院生存、发展的重要问题，又是理论研究中相对薄弱的问题。因而，本文主要针对独立学院“独立”的困境问题进行研究。
一、独立学院界说
（一）独立学院的概念
独立学院经常被定义为普通本科高校按新机制、新模式与社会力量合作举办的本科层次的二级学院。还有学者对此加以进一步阐述，认为独立学院是指：以公立高校办学活动中积淀的无形和有形资产为依托，以非财政拨款的社会资源为主要经费来源，采取民办高校运行机制而建立的拥有较大自主权和独立性的新型高等教育机构。这两个定义，前者从宏观上概括了独立学院的内涵，但不够具体，比如说“新机制”、“新模式”到底是指什么；而后者则从微观上阐述了独立学院的具体内涵，不过“拥有较大自主权和独立性”究竟是多大，用语也很模糊，并且这也不是在定义中一两句话就能够完全概括的。基于上述概念的比较、分析和判断，笔者倾向于从管理学的角度对独立学院的概念进行界定。可以认为：独立学院是指由普通本科高校以有形和无形资产为股份而创办的、以非财政拨款的社会资源为主要经费来源、以董事会领导下的院长负责制为主要领导模式、采取民办高校运行机制而建立的、完全实行“六个独立”的本科层次的学校。
（二）独立学院的独特属性
1.从独立学院产生的背景来看，独立学院具有试验性。由于我国高等教育的大众化和扩招政策的出发点很大程度上受到经济因素的主导，从而带来大众化的准备不足。为此，很多地方便尝试利用现有普通高校的资源及社会资金办学，进行举办独立学院（前身是国有民办二级学院）的大胆探索。在此基础上，教育部于2003年印发了《若干意见》，这一文件的标题就强烈的暗示了独立学院作为新的办学模式的试验性。可见独立学院无论是从其产生的背景和过程来看，还是政府政策的导向来看，在我国高等教育大众化这一长期的教育发展战略当中仍然是一种试验的办学模式。
2.从制度设计的矛盾和实践运行的弊端来看，独立学院具有双重性。首先，独立学院的“公”、“民”性质界定不清。有些学者从产权或主办方着手，认为独立学院应该是公办高校；反之，有些学者以独立学院适用《民办教育促进法》的规范把它看作是民办高校。目前独立学院就是在这样的灰色地带中发展。其次，独立学院这种办学模式的优点和缺陷同时存在。独立学院对我国快速实现高等教育大众化起着非常重要的作用，但学术界也清楚地认识到，这种办学模式对高等教育的公平竞争环境造成巨大冲击，把本已处于弱势地位的民办高校置于一个更加复杂的困境，不利于公办、民办教育通过公平竞争而实现共同发展的高等教育格局。
可见，独立学院的试验性、双重性决定了独立学院必须进一步的发展，否则必将逐步丧失其在中国高等教育发展进程中的应有价值，走向消亡。
二、独立学院“独立”的缘由
（一）独立学院走向“独立”是自治的必然要求
当前独立学院在发展过程当中面临的种种问题都与独立学院的“独立”性不够有直接的关系。限于篇幅，在此仅举几例。
1.缺乏人事自主权导致独立学院师资队伍建设困难重重。独立学院经过近几年的发展，其师资队伍建设得到了长足进步。但教师队伍建设难的问题依然存在。一是独立学院没有人事权，独立学院要招多少教师，招什么样的教师，决定权都不在独立学院，而在母体高校，这使得独立学院很难建设起自己的教学和管理队伍。二是独立学院在办学过程中，由于投资方资金不到位，加上每年要被母体高校以“管理费”名义抽走一大部分办学经费，独立学院在维持正常运转的情况下，没有更多的资金用于引进高层次教学人才。
2.对母体的依赖性导致了独立学院专业设置不合理。在独立学院的专业设置方面，有一个不成文的规定，即独立学院开设的专业主要考虑是母体高校现已开设的专业。这种考虑导致独立学院在专业设置方面存在几个方面的问题：一是专业设置雷同。一方面是与母体高校专业设置雷同，从2006年笔者调研的情况来看，全国独立学院与母体高校专业设置雷同率达95％;另一方面，同一类型、层次独立学院间专业设置雷同，专业设置雷同率达50％以上。二是独立学院的专业设置缺乏人才需求调研。
3.人才培养目标和模式缺乏针对性。独立学院办学的外部性和学生所具有基本素质的内部性决定了其培养目标的定位，即本科应用型高级复合型人才，培养的是直接面向市场和生产第一线的既懂理论、又善于实践，具有本科学历的高级职业性、技术性专门人才。正因为其内外部的特殊性，就必然要求有较为合理、适用的人才培养方案，但事实并非如此，在笔者调研的24所独立学院中，能做到这点的也为数不多。独立学院人才培养不独立的主要原因是：由于管理人员很多是来自母体高校，他们的管理模式、管理思路基本上是照搬以前自己在母体高校的经验，在专业设置、课程设置上基本是克隆母体学校，缺乏自己的特色。其次，独立学院的师资主要来源于母体高校，没有一支有自己的专业特色、相对稳定的师资队伍。虽然独立学院与母体高校的生源不一样，人才培养目标不一样，办学模式也不一样，但是教学计划、教学内容和教学方法却相同。这就不是“因材施教”，而是“因教施教”，从而使独立学院成为母体高校的翻版，抹杀学生的个性与棱角，大批量生产同一规格的人才，独立学院成为“克隆人”、“复制人”的加工厂。
（二）独立学院走向“独立”是社会公正的必然选择
首先，依靠政策倾斜壮大的独立学院损害了高等教育办学主体之间的平等竞争。独立学院既不像公办高校那样背负沉重的公共责任期待，也不承担民办高校那样的办学风险
