减小字体
增大字体- ·上一篇文章：外商对华直接投资的效应风险述评
- ·下一篇文章：浅析外商直接投资与经济增长的关系
浅谈一体化投资效应问题探讨
相关性的深入探讨，这意味着对区域一体化给FDI流量可能带来的动态效应的讨论依然是值得怀疑的。
另外，假定区域一体化创造了一个较大的市场，也可能发生一些动态效应。因为一个较大的市场可能仅仅使企业比单个国家市场时更大、实力更雄厚。另一种选择是，为了在区域内贸易壁垒消除后创造的、竞争更加激烈的环境中进行管理，一体化可能会促进企业寻求战略联盟或与原来的竞争对手实行兼并；当企业扩大时，它们可能有能力增加在R＆D和市场营销方面的投资，这会创造出新的无形资产，从而促进区域内和区域外的FDI.
很显然，把这些动态因素引入分析之中，FDI的潜在效应就比静态模型中表现得更加明显。一体化动态效应的主要影响是使一体化地区成为更有吸引力的投资地，促进区域内FDI的流动和区域外FDI的流入。假定一体化影响到区域内产业的企业平均规模、R＆D能力、对市场营销的投资和其它被认为是对单个企业在海外投资可能产生影响的企业特征，也可能存在促进FDI从区域内流向区域外的动态效应。同时，应该强调的是，FDI可能是区域一体化文献中已经讨论过的一体化动态效应的一个重要的催化剂。
三、综合讨论
在上面的讨论中，我们注意到，区域一体化不可能对所有类型的FDI产生同样的影响。一个合理的概括是，区域一体化应该通过创造更大的共同市场、提高整体效率和该市场较高的收入水平，来提高整个地区投资的吸引力。
投资机会的大小与区域一体化安排下贸易投资自由化的重要性和性质相关。对投资决定的影响也可能因国家和产业的不同而不同。区域一体化之前，保护水平相对较低、国内市场效率较高国家的国内外投资增加幅度最大。原因是，贸易壁垒较低国家的外商投资不可能实行进口替代，它可能在实现一体化以后被抽回或转移到其它地区。同时，最初较高保护水平和较弱地理优势部门的国内外投资都会下降。
成立一体化组织之前的贸易和投资结构是区域一体化安排的另一个决定因素。由于地理的、
历史
的和其它原因，在协议成立以前就已经和区域一体化安排的贸易伙伴联系紧密的国家和部门可能面临的变化要小于最初联系较少的国家和部门。因此，有必要建立一个关于贸易和投资自由化的国家和部门特征的概括性框架，提供一个用于分析区域一体化中FDI进程的组织模型。环境变化概括了区域一体化带来的贸易和投资流动自由化的程度。当然，这要取决于特定协议的性质和区域最初的制度环境。图中从上往下移动时，自由化的程度逐渐变弱。区位优势概括了来自于在特定地区进行经济活动的赢利点的优势程度。这个特征是指不同生产要素的获利性、成本以及广义宏观经济环境。图中从左往右纵向移动，特定国家的区位优势与区域一体化组织的其它成员国以及世界其它国家相比就越弱。确定图中这个特定国家或部门的区位，这里有一个分析区域一体化的投资影响的开始点。当然，有关FDI流量的更详细的预测也必须考虑一体化以前的贸易和投资模式、FDI的动机、国内外企业的竞争力等等。
假定具有最显著投资正效应的经济部门落在区域1中，这些活动的一体化程度最强，国家具有很强的区位优势。因此，可以预期这些部门来自于国内外的资本流动相对较强而且为正。新投资的大小实际上由国外投资者而不是国内投资者决定，如取决于一开始已经拥有多少外商投资，以及扩张的产业
中国
内外投资者是否享有企业特有的主要优势。区域1的一个例子就是一个加入了包括发达国家在内的区域一体化安排（如南北协议）的发展中国家的纺织品部门。发展中国家拥有较强的竞争优势，如低工资，区域一体化安排的制度环境保证其能够自由进入发展中成员国的市场。假定发达国家的企业拥有必要的生产技术、营销技能和其它无形资产，那么就应该预期大量FDI流入该发展中国家。
在区域3，对国内投资的影响虽然仍然为正但已经变弱。区域3的国家的经济活动有较强的区位优势，但一体化协议的效应变得相对较弱。OECD国家之间的经济一体化（“北北”一体化）可以提供落在这个区域的产业的许多例子。原因之一是，作为多边协议，如GATT/WTO实施的结果，正式和非正式的贸易投资壁垒从一开始就相对较低。预期“北北”一体化投资效应相对较弱的另一个原因是，几个重要的产业，如汽车，已经大量地在主要的OECD国家间投资。
到区域2，FDI流入的预期效应是负的，实际撤回投资的可能性增加。特别地，区域2的活动受一体化协议的影响很大，但国家处于区位劣势。为了绕过贸易壁垒已经建立了大量FDI的国家和产业就属于这个领域。
在区域4，一体化对资本流动的潜在影响较弱，而且可能被抵消。在这个区域中，当国家和产业在经济活动中处于地理劣势时，一体化协议对整个经济环境的影响也变得较弱。换句话说，区域4涉及的经济活动使投资决定不可能受区域一体化安排的影响，因为有些部门从协议中被排除出去，或者是因为市场太小不足于吸引国外竞争者。
总而言之，对于任何一个国家，一体化协议的总效应由该国的经济活动在图1中各区域的分布、最初的贸易和投资模式以及国内外企业的竞争力等决定。
参考
文献：
[1]Balasubramanyam，V.N.andGreenaway，D.1992，“EconomicIntegrationandForeignDirectInvestment：JapaneseInvestmentintheEC”，JournalofCommonMarketStudies，Vol.30，pp.175-93.
[2]Dunning，J.H.1992，“TransatlanticForeignDirectInvest mentandtheEuropeanEconomicCommunity，”InternationalEconomicJournal，Vol.6，pp.59-81.
[3]Kindleberger，C.P.1966，“EuropeanIntegrationandtheIn ternationalCorporation”，ColumbiaJournalofWorldBusiness，Vol.1，pp.65-73.
[4]KazuhikoOyamada：“DynamicImpactsofTradeLiberalizationonForeignDirectInvestment”，InstituteofDevelopingEconomiesJapanExternalTradeOrganizationApril，2003.
另外，假定区域一体化创造了一个较大的市场，也可能发生一些动态效应。因为一个较大的市场可能仅仅使企业比单个国家市场时更大、实力更雄厚。另一种选择是，为了在区域内贸易壁垒消除后创造的、竞争更加激烈的环境中进行管理，一体化可能会促进企业寻求战略联盟或与原来的竞争对手实行兼并；当企业扩大时，它们可能有能力增加在R＆D和市场营销方面的投资，这会创造出新的无形资产，从而促进区域内和区域外的FDI.
很显然，把这些动态因素引入分析之中，FDI的潜在效应就比静态模型中表现得更加明显。一体化动态效应的主要影响是使一体化地区成为更有吸引力的投资地，促进区域内FDI的流动和区域外FDI的流入。假定一体化影响到区域内产业的企业平均规模、R＆D能力、对市场营销的投资和其它被认为是对单个企业在海外投资可能产生影响的企业特征，也可能存在促进FDI从区域内流向区域外的动态效应。同时，应该强调的是，FDI可能是区域一体化文献中已经讨论过的一体化动态效应的一个重要的催化剂。
三、综合讨论
在上面的讨论中，我们注意到，区域一体化不可能对所有类型的FDI产生同样的影响。一个合理的概括是，区域一体化应该通过创造更大的共同市场、提高整体效率和该市场较高的收入水平，来提高整个地区投资的吸引力。
投资机会的大小与区域一体化安排下贸易投资自由化的重要性和性质相关。对投资决定的影响也可能因国家和产业的不同而不同。区域一体化之前，保护水平相对较低、国内市场效率较高国家的国内外投资增加幅度最大。原因是，贸易壁垒较低国家的外商投资不可能实行进口替代，它可能在实现一体化以后被抽回或转移到其它地区。同时，最初较高保护水平和较弱地理优势部门的国内外投资都会下降。
成立一体化组织之前的贸易和投资结构是区域一体化安排的另一个决定因素。由于地理的、
历史
的和其它原因，在协议成立以前就已经和区域一体化安排的贸易伙伴联系紧密的国家和部门可能面临的变化要小于最初联系较少的国家和部门。因此，有必要建立一个关于贸易和投资自由化的国家和部门特征的概括性框架，提供一个用于分析区域一体化中FDI进程的组织模型。环境变化概括了区域一体化带来的贸易和投资流动自由化的程度。当然，这要取决于特定协议的性质和区域最初的制度环境。图中从上往下移动时，自由化的程度逐渐变弱。区位优势概括了来自于在特定地区进行经济活动的赢利点的优势程度。这个特征是指不同生产要素的获利性、成本以及广义宏观经济环境。图中从左往右纵向移动，特定国家的区位优势与区域一体化组织的其它成员国以及世界其它国家相比就越弱。确定图中这个特定国家或部门的区位，这里有一个分析区域一体化的投资影响的开始点。当然，有关FDI流量的更详细的预测也必须考虑一体化以前的贸易和投资模式、FDI的动机、国内外企业的竞争力等等。
假定具有最显著投资正效应的经济部门落在区域1中，这些活动的一体化程度最强，国家具有很强的区位优势。因此，可以预期这些部门来自于国内外的资本流动相对较强而且为正。新投资的大小实际上由国外投资者而不是国内投资者决定，如取决于一开始已经拥有多少外商投资，以及扩张的产业
中国
内外投资者是否享有企业特有的主要优势。区域1的一个例子就是一个加入了包括发达国家在内的区域一体化安排（如南北协议）的发展中国家的纺织品部门。发展中国家拥有较强的竞争优势，如低工资，区域一体化安排的制度环境保证其能够自由进入发展中成员国的市场。假定发达国家的企业拥有必要的生产技术、营销技能和其它无形资产，那么就应该预期大量FDI流入该发展中国家。
在区域3，对国内投资的影响虽然仍然为正但已经变弱。区域3的国家的经济活动有较强的区位优势，但一体化协议的效应变得相对较弱。OECD国家之间的经济一体化（“北北”一体化）可以提供落在这个区域的产业的许多例子。原因之一是，作为多边协议，如GATT/WTO实施的结果，正式和非正式的贸易投资壁垒从一开始就相对较低。预期“北北”一体化投资效应相对较弱的另一个原因是，几个重要的产业，如汽车，已经大量地在主要的OECD国家间投资。
到区域2，FDI流入的预期效应是负的，实际撤回投资的可能性增加。特别地，区域2的活动受一体化协议的影响很大，但国家处于区位劣势。为了绕过贸易壁垒已经建立了大量FDI的国家和产业就属于这个领域。
在区域4，一体化对资本流动的潜在影响较弱，而且可能被抵消。在这个区域中，当国家和产业在经济活动中处于地理劣势时，一体化协议对整个经济环境的影响也变得较弱。换句话说，区域4涉及的经济活动使投资决定不可能受区域一体化安排的影响，因为有些部门从协议中被排除出去，或者是因为市场太小不足于吸引国外竞争者。
总而言之，对于任何一个国家，一体化协议的总效应由该国的经济活动在图1中各区域的分布、最初的贸易和投资模式以及国内外企业的竞争力等决定。
参考
文献：
[1]Balasubramanyam，V.N.andGreenaway，D.1992，“EconomicIntegrationandForeignDirectInvestment：JapaneseInvestmentintheEC”，JournalofCommonMarketStudies，Vol.30，pp.175-93.
[2]Dunning，J.H.1992，“TransatlanticForeignDirectInvest mentandtheEuropeanEconomicCommunity，”InternationalEconomicJournal，Vol.6，pp.59-81.
[3]Kindleberger，C.P.1966，“EuropeanIntegrationandtheIn ternationalCorporation”，ColumbiaJournalofWorldBusiness，Vol.1，pp.65-73.
[4]KazuhikoOyamada：“DynamicImpactsofTradeLiberalizationonForeignDirectInvestment”，InstituteofDevelopingEconomiesJapanExternalTradeOrganizationApril，2003.
